Dann werde ich dich jetzt so richtig fertig machen flame
Nein Scherz ich konter natürlich nur mit überzeugenden Argumenten 
Klar kann man auch ohne Todesstrafe Revision einlegen, aber bei der zweiten Ablehnung gibt man dann auf.
--> muss man nicht, wer sagt das man dann aufhören muss ?!
Fälle in denen die Todesstrafe in Betracht gezogen wird, ziehen sich aber deutlich länger hin, eben weil sie ja entgültig ist. Und wie gesagt, wenn dann das fünfte Gericht drüber entscheiden muss, wirds es halt irgendwann richtig teuer. Natürlch können sich auch andere Verfahren lange hinziehen, aber bei Todesstrafen ist es halt öfters der Fall.
--> bei 12 jahren oder so is der gleiche aufstand mit soviel verfahren, ausserdem gibt es genug fälle ohen revision, ich würede sagen das ist bei jedem fall inviduell anders
Was klingt daran assozial den Mörder lebenslang einzusperren? er hat es doch verdient! Jemanden aus Einsparungsgründen zu töten, finde ich dagegen sehr makaber. Aber gut, wenn wir damit die Rentenkasse entlasten können, dann ist mir das auch recht 
--> ich finde es halt assozial einen dreckigen sereinmörder in ein gefängniss zu stecken wo er ein halbwegs gutes leben führen kann, vorallem in den deutschen gefängnissen
Leider gibt es viele Fälle in denen erst nach dem Strafvollzug die Unschuld bewiesen wurde. Da kann es eine noch so gescheite Falluntersuchung gegeben haben. Klar werden die Fandungsmethoden immer besser und die Urteile dadurch möglicherweise sogar gerechtfertigter, aber die hundertprozentige Sicherheit gibt es so gut wie nie, daher dürfen wir auch nicht eine hundertprozentig entgültige Strafe ausüben.
--> das hört sich iwie wie eine milchmädchenrechnung an XD der bulle schielt ich wars ned, spass, du hast recht todesstrafe nur bei 100 % sicherheit also wo der fall klar ist sonst gefängniss bis die sache geklärt ist und dann spritze
Mit deinem letzten Punkt hast du schon Recht, aber ich finde, dass man es sich zu einfach macht, wenn man die Personen hinrichtet. Mörder entstehen ja auch nicht, weil der böse Teufel ihnen ins Ohr flüstert, sondern werden auch immer durch unsere Gesellschaft zu dem, was sie sind. Ich möchte Mörder jetzt nicht als die armen kleinen Opfer darstellen, denn das sind sie ja nun wirklich nicht. Jedoch dürfen wir uns nicht aus der Verantwortung nehmen, in dem wir das Problem einfach beseitigen, ohne wenigstens den Versuch gemacht haben, es anders zu lösen. Leute die auch nach 15 oder 20 Jahren keine Einsicht zeigen, gehören für mich jedoch wirklich lebenslang verwahrt oder eben solange, bis sie keine Gefahr mehr für andere darstellen. Das ist vielleicht in einigen Fällen schwer zu beurteilen, aber für mich trotzdem die bessere Lösung.
--> also bei serienmördern die es nicht einsehen, die würde ich standrechtlich aufm marktplatz erschiessen sorry XD für mich ist für solche verbrecher halt ein gechilltes leben im deutschen gefängniss zu *gut* also die strafe zu *billig* iwie
XeRo Wie dir vielleicht aufgefallen ist, rede ich die ganze Zeit auch nur von Mördern, denn bis auf Kindesschändung/entführung gibt es für mich kein anderes Verbrechen, dass so schlimm ist, dass man die Todesstrafe überhaupt in Betracht ziehen dürfte. Aber ich finde grade an deinen Beispielen wird deutlich, dass die Todesstrafe ein Überbleibsel aus der Vergangnheit ist. Gut der drogenhandel ist vielleicht etwas neuer, aber jemanden aufgrund von Ehebruch hinrichten? Klingt für mich fast genauso wilkürlich, wie eine Frau mit roten haaren und ner schwarzen Katze zu verbrennen. Genaus die Sache mit der Fahnenflucht, ist es nicht vollkommen verständlich, wenn jemand aus Angst vor dem Krieg lieber flüchtet? Ich weiß jedenfalls, dass ich lieber desertieren würde, als jemand anderen zu töten bzw, getötet zu werden. Und ja auch der Soldat ist für mich ein Mörder, aber das gehört hier nicht hin 
--> für mich ist der soldat ein werkzeug und die nach geld stinkenden politiker die es befehlen mörder